这是刘愚写给明白学友的第002封信，今后他还会给大家写信分享他对于教育，对于知识的思考。欢迎您在文末留言区给刘愚回信哦！✉️

学友们，大家好哇：

我是刘愚。

跟大家写信，却莫名的想到当年发生在雅典的一场著名投票。501名雅典公民，最终投票判决苏格拉底死刑。

01.

苏格拉底是一名伟大的哲人，过了两千多年，人类对他的看法也没有变化；而投票决定公共事务，这也是好事，过了两千多年，人类主流的社会制度，越来越以有选票的选举制度为主。

那为啥雅典的民主会如此对待一个公认的伟大哲人？

这两千多年来有种种解释，大多数都在检讨雅典民主制的弊病。也有一种解释，比如斯东（I.F.Stone）在《苏格拉底的审判》中的解释，说因为苏格拉底瞧不起雅典的民主，也瞧不起雅典陪审团里的这些公民，他就是要「杀身成仁」来嘲笑雅典民主。

他数落说，这些公民们都是：

「漂洗羊毛的、做鞋的、盖房的、打铁的、种田的、做买卖的、或者在市场上倒卖的，他们除了低价买进高价卖出以外什么也不是……」

总而言之，他们没受过训练，却又能对政府基本问题指手画脚。

因此，在对苏格拉底审判，第一轮投票判决有罪无罪时，苏格拉底采取的就是不低头的姿态，谈及神谕认定他是最聪明的，谈到他自己不这么认为，于是到处找他心目中认为够聪明的人如政治家、诗人等对话，结果发现他们都是笨蛋。

这种态度，让陪审团难以接受，于是500票（审判长1票没投）以280票比220票，判决苏格拉底有罪。

第二轮投票，要决定对苏格拉底量刑时，雅典人的原意是让苏格拉底让步，提出自愿流放或者付一笔足够数量的罚金就可以了。但苏格拉底继续激怒雅典公民，他拒绝认罪，认为雅典不仅不能惩罚他，还应该宣布他是公民英雄并享受在市政厅免费一日三餐的待遇。

他如愿以偿：被激怒的陪审团公民，以360票比140票判他死刑。也就是说，有80个原来认为他无罪的公民，在听了他的二审辩护后，认为他该去死。

苏格拉底的弟子克里托(Crito) 买通了狱卒，劝苏格拉底逃亡，但苏格拉底坚持不走，最终坦然喝下毒酒。

▲ 《苏格拉底之死》

苏格拉底被控不敬神和腐蚀雅典的年轻人

被判处服毒而死

就这样，以自由著称的雅典城邦竟然判决一个除了孜孜求真毫无劣迹的哲人有罪且该去死。按照斯东的看法，通过这样的判决，苏格拉底达到了永远让雅典民主蒙羞的目的。

当然，就算斯东说的对，苏格拉底也付出了生命的代价。

死的那年，他七十岁。是活腻了吗？

或许。他确实说过这样的话：

「如果我的寿命延长了，年老多病现象就必然会出现……将来眼看着自己衰老下去，而且总是感到病痛，我活着还有什么乐趣呢？」

无论如何，雅典公民不会以此为荣，尽管雅典公民对苏格拉底也不甚以为然。

在雅典公民眼里，他对雅典公民的权利以及城邦的公共事务漠不关心。在雅典民主制度两次被推翻时，苏格拉底没为恢复雅典城邦的民主制出过什么力，所以他的被审判至死，虽然后世将其与耶稣被钉上十字架相提并论，但如尼采所言：

「耶稣曾为耶路撒冷哭泣，而苏格拉底从未为雅典掉过一滴眼泪 。」

可是，因为这501票投死了苏格拉底，雅典城邦以及雅典的民主，却永远蒙羞。

02.

雅典城邦的民主，被称为直接民主；501票能判决死刑的投票制度，被称为简单多数制。人类对苏格拉底之死的反思之一，即对直接民主下的简单多数制的反思。

简言之，简单多数容易造成多数人对少数人的压制，极端的情况是51%的人投票判决49%的人去死。

由此人类发展出了种种间接选举制度的设计。比如按照选区选举出议会，再由议会代表所有国民投票决定国家的种种大事。然而在更科学的间接选举制度下，也依然存在着如何更好照顾少数派权利的问题。

比如美国的单选区赢家通吃的选举制度，就容易造成议会里两大党控盘的局面，其他第三党很难获得多大的影响力与政治空间。

欧洲多数民主国家，为了平衡少数派权利，更多采用比例代表制，所以欧洲民主国家议会经常是各种政党并立，以致很多时候，政府内阁只能采用多政党联合执政的方法。

欧洲的这种局面，在「百代行秦制」的中国，很难被接受。但人类的文明开化，让我们知道，人性之复杂，必然造成种种少数群体出现。此乃人性之美，照顾人性之差异，实乃人性文明之光。

在诸多照顾少数权利的政治制度安排中，不能不提及在爱尔兰使用了近100年的投票制度：PR-STV，即比例代表制（PR）下的单记可转移投票（STV）。

爱尔兰的教派冲突严重（主要是天主教.VS.新教），而且在与英国的冲突中，还有统一派、独立派、自治派等差别。这些派别有强有弱，所以爱尔兰在独立过程中，为了照顾各方利益，最终选择了这套选举制度，沿用至今。

03.

亲爱的学友们，以上提到的每一点，要细说起来，都非常复杂。只能以后慢慢来谈。但简单的归纳下，可以这么说，爱尔兰的这套投票制度，是我们「明白知识圈」可以模仿的不错的对象：因为它能充分的照顾到最少数派。

今天，我们学友们凑在一起，组成「明白知识圈」这样一个独特的学习社区。要由学友们自己通过投票，为每周四的直播间，选出心仪的老师或者心仪的主题。这时必然存在大家在偏好上数不尽的差异。

如何让我们学友们的偏好，不管人数多或少，都能实质性的影响投票结果？

只能是单记可转移投票（STV）。

▲ 「明白知识圈」的学友将用我们专门开发的

投票工具选出直播老师/主题

这就是我们明白知识圈要使用的第一个投票工具的由来。它的设计原理，以后还会有文章更仔细的介绍。但大家现在只要有一个概念就够了：在STV的投票制度下，你的每一个偏好都会被考虑、被计入、最终也会影响结果。

明天，我们「明白知识圈」的第一次投票就要拉开序幕。我们知识圈的学友们，虽然才短短4天，数目差不多已经逼近雅典公民当年501人的陪审团，即将承担重任，要投票选出我们未来两周的直播间主题。

我相信，到我们知识圈的学友们，都是认真的人，比当年雅典公民对投票更认真。因为这些雅典公民，只因为苏格拉底要故意激怒他们，就真的发怒，让这位伟大的哲人去死。

苏格拉底如愿以偿了，狠狠的嘲笑了雅典的民主，并让自己的死亡，永久的成为人类记忆。而雅典公民呢？

学友们，愿你的理性、认真与智慧，也成为我们「明白知识圈」永久的记忆。

让我们如愿以偿。

欢迎继续阅读刘愚的信，了解更多「明白知识圈」的理念。

刘愚的第一封信：我相信，你们会热爱投票

刘愚的第三封信：达成共识真不容易

刘愚的第四封信：滴滴与监管，最愚蠢的事情